04 - Материя, Пространство, Время

Материя

С одной стороны, материя – это просто! Всё то, что имеет массу – является материальным. Таблица Менделеева располагает Химические Элементы в порядке увеличения массы ядра соответствующих веществ. Водород – 1 протон в ядре, Гелий – 2 протона в ядре и так далее.
Нетрудно заметить, что проблемной областью понимания являются именно субатомные частицы. С одной стороны они тоже имеют массу, а с другой стороны они демонстрируют свойства волн, например интерференция, дифракция и так далее. Мы ещё в школе изучали, что свет имеет двойную природу – волновую и корпускулярную.
Должен признаться, что если бы я услышал это утверждение от какого-нибудь проповедника, оракула, епископа, раввина, имама или шамана, то я бы первым делом заподозрил бы его в софизме. Какие такие двойные свойства – стандарты? Что это за стой там – иди сюда? Ну давайте попробуем разобраться.
Есть мнение, что масса фотона равна нулю. И даже каким-то там образом считается, что масса эта равна нулю, согласно формуле Эйнштейна. Ох уж этот Эйнштейн, опять он тут со своими теоретическими изысканиями… Уж больно кого-то они мне напоминают – эти смысловые пируэты.
Был у нас один мастер изъясняться, который рассказывал в телевизоре об экономической ситуации в стране. Дескать рост в экономике у нас на лицо, правда он слегка отрицательный. А за деньги не беспокойтесь, они имеются, правда количество их равно нулю, но вы держитесь тут…
В общем, если без эвфемизмов, то нулевая масса фотонов говорит нам о том, что их не бывает! Нет их в природе! Что-то вроде: вот, господа, это фотон, но его на самом деле не бывает (как тех бестелесных личностей…) … Не верите, посмотрите на формулу…
Ну а если отбросить шутки в сторону, то теория относительности постулирует связь всех элементов формулы между собой. Вот и выходит, при целенаправленном манипулировании формулой, что у фотона, масса покоя должна равняться нулю. Напомню, что поскольку фотон – это, собственно, и есть свет, и скорость у фотона равна световой, а меньше и не бывает…, а скорость света – это универсальная константа, то и масса у фотона тоже есть и вполне себе фиксированная.
Ну а зачем все эти сложности с изложением формулировок? Почему не сказать без эвфемизмов, что неподвижных фотонов не бывает – вот и всё! И зачем все эти разговоры, о том, что время может ускоряться, а масса увеличиваться? Просто уверен, что это софизмы, для хитрых целей. Ведь можно же переформулировать все эти законы (физики) без использования абсурдных словес…
Хотя Эйнштейн не является раввином, а считается уважаемым учёным, я бы всё же не стал соглашаться с каждым его отдельно взятым высказыванием. Просто может оказаться, что смысл высказывания совсем другой, но высказан он нестандартным способом (с использованием эвфемизмов). Кстати, это касается и высказываний об ускорении времени и деформации пространства. И да, последние высказывания тоже берутся из формул. Мы ещё вернёмся к этому, когда будем обсуждать понятие Времени…
Ну а в разделе Материи, значение подобных явлений сводится к пониманию того, что волны – это распространение энергии в среде и пространстве, но не материя. Если мы предположим, что материя всё же куда-то может исчезать, или откуда-то появляться, то возможным местом этого перехода будут именно свойства превращения элементарных частиц (и даже античастиц, как выяснилось) в энергию и наоборот… хотя как это возможно, я не представляю. Согласно определению, энергия – это свойство материи (например, температура). Напомню, что имеется в виду температура чего-то материального, ибо сама по себе температура существовать не может. Тем абсурднее смысл того, что частица (материя) переходит в свойство материи, например в температуру (температура – это внутренняя энергия какого-то материального предмета). Я понимаю, что адронный коллайдер в Европе стоит миллиарды евро и даёт работу многим учёным, с которыми я не смогу поспорить на равных – квалификация не та. Но исходя из базовых понятий – я не понимаю, как так свет – это и волны, и частицы одновременно. Это примерно так же, как если бы я сказал, что плазма – это и материя, и температура одновременно (что очевидно, но не совсем корректно для сравнения). Очевидно же, что нельзя сравнивать несравнимое.
Выходит, что, как говорится – знаем лишь то, что мы ничего не знаем!
Традиционно имеется два взгляда на возможность появления (сотворения) материи – либо да, либо нет. Что тут скажешь? Точного понимания здесь увы нет, даже до сих пор. Но если не верить гипотезам и религиозным доктринальным заявлениям на слово, а попросить доказательств, то их не будет. В экспериментальной физике никакая материя никуда бесследно не исчезает и ниоткуда не берётся – закон сохранения энергии (момента импульса).
Древние Греки, в лице Аристотеля, считали, что Материя появилась из Хаоса. Но также известно, что Сократ не уважал древнегреческих богов и не верил в их легенды. Выходит, что данное доктринальное религиозное утверждение – всего лишь гипотеза пропаганды… согласно изысканиям Сократа.
В общем, если сократить все пустые объяснения до минимума, принимая во внимание только доказанные факты – материя была есть и будет. Она неоткуда не может просто так появиться, и никуда просто так не может деваться. Наверное, материя существует всегда… Это с точки зрения здравого смысла. Способность материи складываться в «чёрные дыры» ничего не меняет. Материя не исчезает совсем. А ядерный взрыв, в частности, доказывает наличие обратного процесса – способность материи не только лишь складываться, но и раскладываться.
В религиозных же трактатах, материя частенько ставится на второе место. Например, «В начале сотворил Бог Небо и Землю…». То есть Бог «был» сначала, а потом он «сотворил» Землю… Ну, если принять классическую церковную версию понимания данных слов – за истинное. (Хотя у меня имеется и альтернативный вариант того, как на самом деле нужно понимать библию. Я его озвучу позже, в этой книге)
Так вот, согласно церковной версии, остаётся лишь выяснить, кто он такой этот Бог, и где Он всё это время прячется! Также нетрудно заметить, что Бог-Творец кардинально отличается от бога Урана. Последний не есть первоисточник всего, но был «рождён», да ещё и не сам по себе, но вместе с сестрой Геей – богиней Земли…
О сути понятия Божества нам ещё придётся поговорить, а пока лишь отмечу, что само слово «Бог» может иметь (и имеет) столь разные значения в разных идеологических системах, что я его попробую не употреблять, до поры. А то и вовсе… А смысл? Чтобы внести ещё больше недоразумений? Ну если я его понимаю по одному, а другие как-то иначе!
Единственное что по этому поводу можно сказать, так это то, что полностью духовный (не материальный) творец не может ничего творить (делать) без магии. Ну раз нет материальных «рук», то чем-то ведь нужно двигать горы! Фактов документального фиксирования проявления магии в человеческой цивилизации не зарегистрировано. Либо магии не бывает и вовсе, либо Бог его знает ещё что…
Заканчивая главу о материи, я ещё раз хочу подытожить наши выводы – материя – это масса, которая пока никуда бесследно не девается и ниоткуда не берётся. Она есть, была и будет всегда – вечно. У материи имеются многие интересные свойства (масса, электромагнетизм, заряд, гравитация и некоторые другие), которых не наблюдаются при условии отсутствия материи.
В качестве послесловия могу лишь добавить, что в информационном пространстве на тему материи имеется масса хитроумных гипотез, которых версия нашего следствия не разделяет. Например, появление вселенной из «Большого Взрыва», «Теория Искривлённого Пространства» и другие. Хотя последнюю теорию, нужно бы было отнести к следующей главе – «Пространство», но я, пожалуй, частично скомбинирую их вместе. Ну, если даже Древние Греки не разделили их (Урана и Гею) …
Я не могу высказать своего мнения по поводу всех таких гипотез, экономии страниц ради, но общий принцип моего отношения следующий – я не могу принимать в качестве истины хитроумные софизмы.
В частности, по «Большому Взрыву». Например, данная гипотеза гласит, что из единой точки (сингулярности) вся вселенная взрывным образом начала своё расширение, и продолжает его даже и до сих пор. Однако ввиду того, что отсутствует ярко выраженный фронт расширения (ударная волна), как при взрыве динамитной шашки, гипотеза вводит в оборот софизмы. В частности, предполагается, что расширяется не только материя, но и само пространство. Увы, я не могу принимать в качестве истины подобных предположений. Хотя бы даже по той же формуле Эйнштейна, ибо скорость света в пустом пространстве должна оставаться постоянной… Если перефразировать – пространство не может расширяться без замедления времени, а время напрямую связано с инерционными силами (энергией).
Также не принимаются и гипотезы о четвёртом измерении, об искривлённой плоскости (и пространстве), о пространственных слоях, червоточинах и временных петлях (в четвёртом измерении), также и об одномерных предметах – струнах, например. И вообще, все эти разговоры об «измерениях», есть ничто иное как софизмы.
Ибо математика использует теоретическое разложение сил и пространства на плоскости и векторы – исключительно для облегчения расчётов. В реальности пространство одно, которое не раскладывается физическим образом (а лишь мысленно). И опять же, если пространственный предмет имеет три координаты (XYZ), с некоторыми величинами – то плоскость, это две координаты. По третьей координате – ноль. Как уже упоминалось выше – раз ноль, значит нет ничего, с материальной точки зрения! Остаётся лишь проекция – условные контуры некой фигуры на плоскости – вот и всё. А если по третьей координате имеется хоть какое-либо значение – это уже трёхмерное пространство! По сути, любая точка, прямая и плоскость, либо воображаемые (не существующие в материальной реальности) формы, либо трёхмерные предметы!
Отсюда и вывод соответствующий – пространство бывает только трёхмерным. Другого пространства у меня для Вас нет! На этом, пожалуй, можно было бы также закончить и главу о пространстве. Но, на эту тему в кино и фантастических книжках имеется много спекуляций, которые необходимо обсудить.
Пространство

В частности, имеется одно хитрое рассуждение об «Искривлённом Пространстве!».
Начинается всё с «Искривлённой Плоскости». Представьте себе плоских людей (живущих на плоскости), которые в силу своего плоского мышления ничего не знают об объёмном пространстве…
А между тем, их «плоскость», по третьей оси координат – вовсе не плоская! Она, эта их «плоскость» изгибается и в «сферы» и даже в «слоёные пироги» – некие многослойные фигуры. Таким образом появляется термин – «Искривлённая Плоскость» …
И вот для того, чтобы попасть из точки «А» в точку «Б» на этой сферической плоскости, вовсе не обязательно «скользить» по поверхности извивающейся плоскости.
Так, например, чтобы попасть с одного полюса нашей Земли (представим, что она пустотелая и, как бы, свёрнута в сферу из искривлённой плоскости) на другой полюс, можно (теоретически) просверлить дырку через центр планеты, сэкономив расстояние на величину коэффициента размером в «Пи», число Пифагора. Видите, здесь и математика присутствует. Создаётся даже иллюзия научности!
Так вот эта дырочка, через центр планеты, и называется «Червоточиной или Кротовой Норой». Уверен, что вам приходилось смотреть фантастические фильмы с использованием обсуждаемых терминов: Червоточины, Слоёные Пироги, Временные Петли. С той лишь разницей, что применяются все эти термины уже не к «Искривлённой Плоскости», а к «Искривлённому Пространству».
Пространство же (искривлённое) искривлено в плоскости четвёртого измерения, ибо оно якобы четырёхмерное в действительности, чего мы не можем видеть из-за своей природной недоразвитости (трехмерности). Ну по аналогии с двумерными недочеловеками, которые недопонимают объёмности.
Физики теоретики развили данную тему и домыслили: и одномерное пространство (Теория Струн) и десятимерное! Что даже по названию – абсурд. Ибо изначально имелись вполне конкретные термины: ось, плоскость и пространство, для одномерного, двумерного и трёхмерного пониманий соответственно. В этом смысле словосочетание «четырёхмерное пространство» звучит, по аналогии, примерно также как «трёхмерная плоскость». Каково?
Ну а мы что можем сказать об этом? Думаю, что если исключить софизмы и эвфемизмы, то всё становится на свои места. Ни плоскости, ни оси и ни точки не имеют материальности. Они являются плодом теоретических абстракций. Их в материальном мире не существует, также как не существует отрицательного роста экономики и нулевой массы фотона! Мы можем закрыть глаза и представить себе кучу золота, но миллионерами мы от этого увы не станем! Вот вам и возврат в реальный мир трезвомыслия. Добро пожаловать! Приглашаю, пользуйтесь этим моим технологическим ноу-хау – методом самоконтроля от впадения в бредовые фантазии. Угощаю!
Время

Время – это тоже простой термин, который увы тоже неоднократно искажён теоретиками. В древнегреческой мировоззренческой модели Время – производная Пространства и Материи. Что имеет свою логику, хотя тоже не без элемента абсурдности. В том смысле, что Хаос, в таком случае, находится вне времени. Однако, Бог с ним с Хаосом, ибо имеется и гораздо более серьёзная проблема. А именно, Пространство и Материя, в первоначальный момент своего появления на свет, тоже находятся вне времени, ибо его ещё нет (в древнегреческой версии понимания вселенной)! Очевидно, что такого быть не может. Без Времени нет Скорости, без Скорости нет Инерции и Баланса – то есть нет Материи с Пространством.
Мы понимаем, что Время, Материю и Пространство разделить нельзя!
Кроме всего прочего, сама мысль о том, что Времени сначала не было, а потом оно появилось подразумевает, что «было время, когда времени не было!» Это, как вы сами понимаете – абсурд.
Имеются и другие мировоззренческие модели, с подобным сценарием. Например, Архиепископ Константинопольский Иоанн Златоуст утверждает, что вначале не было ничего, кроме Бога в виде Троицы. Бог, будучи духовной (не материальной) сущностью – ни в материи, ни в пространстве не нуждается. А время, которое тогда было чем-то другим – называлось Вечностью. Потом состоялся акт сотворения мира… Но это уже совсем другая история…
Согласно подходам Версии Нашего Следствия, мы не признаём того, чего не можем понимать. Если вдруг кто-либо так не считает, то он, понятное дело, имеет свою голову на плечах и может верить или не верить во что сам захочет, но имеется и «но». Вся информация о Боге (в частности, согласно взглядам Иоанна Златоуста) берётся из священного писания (Библии). А согласно исследованиям Версии Нашего Следствия и Тора (Старый Завет) и Новый Завет имеют неточности (ошибки и софизмы). Например, Земля считалась центром мироздания, что не является правдой. Есть ещё много и других неточностей и софизмов, но ошибка геоцентризма – неубиенна ни при каких обстоятельствах (даже Папа Римский признал недавно, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот) … Выходит, библия не во всём говорит истину, а за ней и Иоанн Златоуст с раввинами… Значит нужно нам самим надеяться на своё понимание и не верить каким-бы то ни было авторитетам. Либо понимаем, либо соглашаемся, что мы этого не знаем.
Вывод, согласно версии нашего следствия, можно сделать следующий: Время – есть фундаментальный, универсальный и основной элемент нашего мироздания, который невозможно логически отделить от материи и пространства, собственно, как и ото всех остальных физических понятий о нашей вселенной. Его иногда пытаются уподобить реке, которая течёт с постоянной скоростью, равномерно, плавно и необратимо. Но, пожалуй, правильнее было бы сказать, что Время просто является одной из характеристик существования пространства и материи, подобно массе, гравитации и электрическому заряду! И несомненно оно универсально (одинаково для всех участников игры, под названием «Существование»), как и масса (того же Протона), заряд (того же Электрона) и так далее.
И вот, как всегда, можно было бы закончить, но имеются многочисленные теоретики, которые наговорили всякого. Например, тот же Эйнштейн, со своими изысканиями о замедлении течения времени в системах, которые движутся со скоростями, близкими к скорости света… И, не поверите, даже об асинхронности одномоментных событий!